KI-Tools und SAP-Daten: Warum Verträge nicht reichen
Veröffentlicht von Maya Data Privacy im Juli 2026
Das Wichtigste in Kürze
Die Schweizer Kanzlei VISCHER hat im Juli 2026 eine Compliance-Übersicht zu KI-Tools veröffentlicht. Für sensible personenbezogene Daten reichen die Standardverträge von Anthropic, OpenAI und Microsoft in den meisten Unternehmenskonfigurationen nicht aus.
Microsoft Copilot verarbeitet mit Flex Routing Antworten auch außerhalb der EU Data Boundary, teils standardmäßig aktiviert.
KI-Agenten, die über MCP-Server und Konnektoren auf SAP zugreifen, ziehen Live-Daten in Pipelines, deren Vertragslage oft niemand geprüft hat.
Werden SAP-Daten an der Quelle anonymisiert, bevor sie eine KI erreichen, spielen diese Vertragslücken keine Rolle mehr.
VISCHER, die führende Schweizer Kanzlei für KI-Recht, hat im Juli 2026 Teil 31 ihrer Reihe zu KI-Tools und Datenschutz veröffentlicht. Es ist die gründlichste Compliance-Übersicht zu KI-Tools im Unternehmen, die wir bisher gesehen haben. Wenn Sie als CIO, CISO oder Datenschutzbeauftragter KI auf echte Unternehmensdaten bringen wollen, sollten Sie sie lesen.
Durch jedes bewertete Tool zieht sich derselbe Befund: Für sensible personenbezogene Daten machen die Standardverträge von Anthropic, OpenAI und Microsoft die Nutzung nicht rechtmäßig. Das gilt für die meisten Unternehmenskonfigurationen und lässt sich nur mit erheblichen Einschränkungen und Umwegen ändern, die die meisten Unternehmen nicht umsetzen.
VISCHER beschreibt das Problem sehr genau. Eine technische Lösung kann der Artikel nicht bieten, denn VISCHER ist eine Kanzlei. Diese Lücke wollen wir hier schließen.
Was steht in der Übersicht von VISCHER?
Die Compliance-Matrix in Teil 31 umfasst ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, DeepL und einige Schweizer Alternativen. Für jedes Tool werden drei Kategorien bewertet: Nutzung mit personenbezogenen Daten, mit vertraulichen Daten und mit Berufsgeheimnissen.
Bei Anthropic und OpenAI ist das Muster einheitlich. Der Auftragsverarbeitungsvertrag deckt gewöhnliche personenbezogene Daten ab, besondere Kategorien aber nicht. Gesundheitsdaten, Gehaltsdaten, Personalakten, Finanzprofile von Kunden: So weit reicht der Vertrag schlicht nicht. Für Claude sind VISCHER nach eigener Aussage keine Zusatzvereinbarungen oder Umwege bekannt, die daran etwas ändern.
Microsoft Copilot hat ein eigenes Problem. Eine kürzlich eingeführte Funktion namens Flex Routing verarbeitet KI-Antworten in Rechenzentren weltweit statt ausschließlich innerhalb der EU Data Boundary. In manchen Konfigurationen war sie standardmäßig eingeschaltet. Für jede Organisation mit Pflichten zur Datenresidenz nach DSGVO, Schweizer DSG oder Branchenregulierung ist das ein ganz praktisches Problem, und zwar schon heute.
Die größte Aufmerksamkeit verdient der Abschnitt zu agentischer KI. VISCHER weist darauf hin, dass es nicht mehr genügt zu fragen, ob ein bestimmtes KI-Tool datenschutzkonform ist. Wenn sich KI-Agenten über MCP-Server, Konnektoren und APIs mit Unternehmenssystemen verbinden, ziehen sie Live-Daten in KI-Pipelines, deren Vertragslage oft niemand bedacht hat. Copilot für SAP, SAP Business AI und immer mehr Integrationen von Drittanbietern tun genau das bereits heute.
Warum reicht ein besserer Vertrag nicht?
Rechts- und Compliance-Teams suchen meist zuerst nach einem besseren Vertrag: eine Zusatzvereinbarung verhandeln, eine Vereinbarung mit Unterauftragsverarbeitern abschließen, den Auftragsverarbeitungsvertrag der neuen Toolversion prüfen. Das ist nachvollziehbar, skaliert aber nicht.
VISCHER selbst stellt fest, dass das Angebot an Diensten ständig wächst, Vertragsbedingungen sich laufend ändern und immer neue anbieterspezifische Probleme auftauchen. Die meisten Unternehmen sind damit völlig überfordert. Und weil das Geschäft trotzdem KI einsetzen will, nutzen viele Organisationen Tools, die für ihre Daten rechtlich nicht ausreichen.
Der Vertragsweg ist eine Daueraufgabe. Er bindet laufend juristische Ressourcen, schließt die Lücke nie ganz und beginnt bei jedem neuen Tool oder jeder geänderten Bedingung von vorn. Microsofts Flex Routing zeigt das gut: eine Produktänderung, standardmäßig aktiviert, die nachträglich ein Compliance-Problem für Kunden schuf, die bis dahin alles richtig gemacht hatten.
Was löst das Problem tatsächlich?
Das Compliance-Problem, das VISCHER beschreibt, liegt bei den Daten selbst. Und Datenprobleme lassen sich technisch lösen.
SAP-Systeme wie S/4HANA, SuccessFactors und Ariba enthalten Personalakten, Gehaltsdaten, Kundendaten, Gesundheitsinformationen und Finanzprofile. All das fällt in Kategorien, die die Auftragsverarbeitungsverträge der KI-Anbieter für sensible Daten nicht abdecken. Sobald solche Daten in einer üblichen Unternehmenskonfiguration in eine KI-Pipeline gelangen, reicht der Vertrag nicht aus.
Nach der DSGVO sind korrekt anonymisierte Daten aber keine personenbezogenen Daten. Sie fallen vollständig aus dem Anwendungsbereich der Verordnung. Werden die Daten also anonymisiert, bevor sie das KI-Tool erreichen, greifen die Einschränkungen für sensible Kategorien nicht mehr. Dafür muss niemand etwas nachverhandeln. Es gibt schlicht nichts mehr, was eingeschränkt werden müsste.
Das löst das Problem bei Anthropic und OpenAI: SAP-Daten an der Quelle anonymisieren, bevor sie in die Pipeline gelangen, und die Lücke im Auftragsverarbeitungsvertrag wird bedeutungslos.
Es löst auch das Problem mit Copilot Flex Routing. Wenn keine personenbezogenen Daten in die Copilot-Pipeline gelangen, betrifft die Verarbeitung außerhalb der EU Data Boundary nur noch die Performance. Die Daten, die dabei reisen, haben unter der DSGVO kein Gewicht.
Und es ist die strukturelle Lösung für das Problem, das am schnellsten wächst: agentische KI. KI-Agenten, die über MCP-Server auf SAP zugreifen, ziehen in Unternehmen quer durch Europa schon jetzt Live-Transaktionsdaten in die Kontexte von Sprachmodellen. Der Vertragsrahmen für diese Daten ist meist derselbe unzureichende, den VISCHER bereits bewertet hat. Eine Anonymisierungsschicht auf der SAP-Datenebene sorgt dafür, dass jeder nachgelagerte Agent, jeder Konnektor und jedes KI-Tool nur mit Daten arbeitet, die bereits anonymisiert sind. Welcher KI-Anbieter genutzt wird, welche Vertragsstufe gilt oder wo die Daten am Ende verarbeitet werden, spielt dann keine Rolle mehr.
Was ändert sich über die Rechtsfrage hinaus?
Werden Daten an der Quelle anonymisiert, ändert sich die Compliance-Frage. Statt „Deckt der Auftragsverarbeitungsvertrag dieses KI-Anbieters ab, was wir tun?“ lautet sie dann: „Ist unsere Anonymisierung technisch belastbar?“ Auf diese Frage gibt es eine eindeutige Antwort. Sie lässt sich prüfen, validieren und zertifizieren, und kein Rechtsteam muss dafür die Nutzungsbedingungen jedes KI-Anbieters auf Änderungen überwachen.
Dafür haben wir Maya gebaut. Testdaten sind ein Anwendungsfall. Gedacht ist Maya als Datenschutz-Infrastruktur für KI im Unternehmen: eine Schicht zwischen SAP und jedem KI-System, das eine Organisation nutzt, damit alles, was in die KI-Pipeline gelangt, bereits anonymisiert ist und sich mit jedem Tool, unter jedem Vertrag und in jeder Umgebung nutzen lässt.
Am stärksten unter Druck stehen gerade Unternehmen, in denen das Geschäft KI auf echte SAP-Daten bringen will, der CISO weiß, dass die Verträge das Risiko nicht abdecken, und der Datenschutzbeauftragte Berichte wie den von VISCHER gelesen hat, aber keine technische Antwort geben kann. Alle drei sitzen im selben Unternehmen. Eine Lösung hat noch keiner von ihnen.
Wie Sie Daten schützen, die Beschäftigte direkt in Chat-Tools eingeben, lesen Sie in ChatGPT im Unternehmen. Wie die Anonymisierung in SAP technisch funktioniert, zeigt So funktioniert durchgängige Anwendungsdaten-Anonymisierung in SAP.
Den vollständigen Bericht lesen
Teil 31 von VISCHER lohnt die vollständige Lektüre, auch wegen der Compliance-Matrix, die alle großen Tools über mehrere Datenkategorien hinweg bewertet. Sie finden ihn hier: vischer.com/insights/part-31-ai-tools-what-about-data-protection-2026
Verfasst haben ihn Lucian Hunger und Jonas Baeriswyl von VISCHER. Stand ist der 8. Juli 2026.
Maya ist Datenschutz-Infrastruktur für KI im Unternehmen. Wir anonymisieren SAP-Daten an der Quelle, damit sie sich mit jedem KI-Tool und in jeder Umgebung nutzen lassen. Wenn Sie an diesem Problem arbeiten, Demo buchen oder schreiben Sie uns an info@mayadataprivacy.eu.
Häufige Fragen zu KI-Tools und SAP-Daten
Dürfen ChatGPT, Claude oder Copilot sensible SAP-Daten verarbeiten?
Nach der Compliance-Übersicht der Kanzlei VISCHER (Stand 8. Juli 2026) decken die Standardverträge von Anthropic, OpenAI und Microsoft besondere Kategorien personenbezogener Daten wie Gesundheits-, Gehalts- oder Personaldaten in den meisten Unternehmenskonfigurationen nicht ab. Für solche Daten reicht der Standardvertrag also nicht aus.
Was ist Copilot Flex Routing?
Flex Routing ist eine Funktion von Microsoft Copilot, die KI-Antworten in Rechenzentren weltweit verarbeitet statt ausschließlich innerhalb der EU Data Boundary. Laut VISCHER war sie in manchen Konfigurationen standardmäßig eingeschaltet, was für Unternehmen mit Pflichten zur Datenresidenz problematisch ist.
Warum sind KI-Agenten mit SAP-Zugriff ein besonderes Datenschutzrisiko?
Agenten, die sich über MCP-Server, Konnektoren oder APIs mit SAP verbinden, ziehen Live-Daten in KI-Pipelines. Deren Vertragslage wurde oft gar nicht geprüft, und die Daten umfassen häufig sensible personenbezogene Daten.
Wie lassen sich sensible SAP-Daten trotzdem mit KI nutzen?
Indem die Daten an der Quelle anonymisiert werden, bevor sie ein KI-Tool erreichen. Korrekt anonymisierte Daten sind nach der DSGVO keine personenbezogenen Daten, sodass die Einschränkungen der Auftragsverarbeitungsverträge für sensible Kategorien nicht mehr greifen. Maya anonymisiert SAP-Daten dafür direkt in der Infrastruktur des Kunden.
Kommentare